福州清債公司分析債權(quán)人不能撤銷的情形有哪些
撤銷權(quán)的客體是債務(wù)人損害行為，這種損害行為即可為債人的單獨(dú)行為：如贈(zèng)予行為，也可為合同行為，如低價(jià)出賣財(cái)產(chǎn)的行為，同時(shí)，行為須為以財(cái)產(chǎn)為目的的行為，但債務(wù)人的下列行為不在可撤銷之列：
1、不作為。在某些情況下，因債務(wù)人的不作為造成財(cái)產(chǎn)減少，影響債權(quán)，但因不作為無(wú)從撤銷，故不得行使撤銷權(quán)。臺(tái)因債務(wù)人與第三人的重大誤解合同致債務(wù)人損失，債務(wù)人怠于行使權(quán)利的，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
2、無(wú)效行為。無(wú)效行為自始無(wú)效，無(wú)撤銷的必要。
3、事實(shí)行為?？沙蜂N的行為須為法律行為，事實(shí)行為不得撤銷，如債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的拋棄。
4、非以財(cái)產(chǎn)不目的的行為。如以勞務(wù)、身份為目的的行為不得撤銷，原因是此類行為不符合撤銷權(quán)制度的宗旨。
5、拒絕取得利益的行為。有人主張應(yīng)在可撤銷之列，如臺(tái)灣最高法院1980年臺(tái)上字第847號(hào)判決就放棄繼承權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定中認(rèn)定：“繼承人自繼承開(kāi)始時(shí)，承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)上之一切權(quán)利義務(wù)，故如繼承開(kāi)始后拋棄繼承而受不利益時(shí)，即屬處分原已取得之財(cái)產(chǎn)上權(quán)利，倘因而害及債權(quán)者，債權(quán)人自得行使撤銷權(quán)?！?/span>
撤銷權(quán)的行使，在于回復(fù)債務(wù)人的資力，而不在于嗇債務(wù)人一般擔(dān)保能力。王*鑒就此說(shuō)到：“撤銷權(quán)之行使，在于回復(fù)債務(wù)人脫離之財(cái)產(chǎn)為目的，而取得利益之拒絕，則非債權(quán)人脫離其財(cái)產(chǎn)之一部，故不得撤銷也?！?/span>
1、不作為。在某些情況下，因債務(wù)人的不作為造成財(cái)產(chǎn)減少，影響債權(quán)，但因不作為無(wú)從撤銷，故不得行使撤銷權(quán)。臺(tái)因債務(wù)人與第三人的重大誤解合同致債務(wù)人損失，債務(wù)人怠于行使權(quán)利的，債權(quán)人不得行使撤銷權(quán)。
2、無(wú)效行為。無(wú)效行為自始無(wú)效，無(wú)撤銷的必要。
3、事實(shí)行為?？沙蜂N的行為須為法律行為，事實(shí)行為不得撤銷，如債務(wù)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的拋棄。
4、非以財(cái)產(chǎn)不目的的行為。如以勞務(wù)、身份為目的的行為不得撤銷，原因是此類行為不符合撤銷權(quán)制度的宗旨。
5、拒絕取得利益的行為。有人主張應(yīng)在可撤銷之列，如臺(tái)灣最高法院1980年臺(tái)上字第847號(hào)判決就放棄繼承權(quán)問(wèn)題的認(rèn)定中認(rèn)定：“繼承人自繼承開(kāi)始時(shí)，承受被繼承人的財(cái)產(chǎn)上之一切權(quán)利義務(wù)，故如繼承開(kāi)始后拋棄繼承而受不利益時(shí)，即屬處分原已取得之財(cái)產(chǎn)上權(quán)利，倘因而害及債權(quán)者，債權(quán)人自得行使撤銷權(quán)?！?/span>
撤銷權(quán)的行使，在于回復(fù)債務(wù)人的資力，而不在于嗇債務(wù)人一般擔(dān)保能力。王*鑒就此說(shuō)到：“撤銷權(quán)之行使，在于回復(fù)債務(wù)人脫離之財(cái)產(chǎn)為目的，而取得利益之拒絕，則非債權(quán)人脫離其財(cái)產(chǎn)之一部，故不得撤銷也?！?/span>
- 上一篇：福州收債公司講述怎樣向客戶催收欠款 2024/10/28
- 下一篇：福州追債公司告訴你催款函能起到哪些作用 2024/10/25